Ex-CDC-Direktor packt aus:

Hat COVID-19 seinen Ursprung in den USA?

In einem brisanten Interview hat Dr. Robert Redfield, ehemaliger Direktor der CDC unter Donald Trump, eine Theorie geäussert, die Wellen schlägt: COVID-19 könnte seinen Ursprung in einem Labor an der University of North Carolina in Chapel Hill haben, nicht in Wuhan, China. Die drei analysierten Artikel

• Daily Mail
• Newsweek
• Carolina Journal

beleuchten diese kontroversen Aussagen und bieten Einblicke in die Hintergründe dieser explosiven Behauptungen.

Anmerkung der Redaktion:

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sind die nationale Gesundheitsbehörde der Vereinigten Staaten und gehören zum US-Gesundheitsministerium. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, den öffentlichen Gesundheitsschutz durch Forschung, Prävention und Kontrolle von Krankheiten, insbesondere Infektionskrankheiten, sicherzustellen.

Die Kernthese: Ursprung in den USA?

Dr. Redfield postuliert, dass SARS-CoV-2 möglicherweise „absichtlich im Rahmen eines Biowaffenprogramms“ in den USA entwickelt wurde. Im Interview mit dem Third Opinion Podcast erklärte er, dass das Virus in einem Labor in Chapel Hill entstanden sein könnte, unter massgeblicher Beteiligung von Dr. Ralph Baric, einem führenden Coronavirus-Forscher der Universität. Redfield betonte, dass die USA – über Institutionen wie die NIH, das Verteidigungsministerium, USAID und das Aussenministerium – die Forschung finanziell gefördert hätten.

Anmerkung der Redaktion:

USAID (United States Agency for International Development):
Die Entwicklungsbehörde der USA, die weltweit humanitäre Hilfe leistet und Entwicklungsprojekte finanziert. Sie unterstützt vor allem Programme in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Landwirtschaft und Demokratieaufbau, um Armut zu bekämpfen und globale Stabilität zu fördern.

NIH (National Institutes of Health):
Das NIH ist die führende Gesundheitsforschungsbehörde der USA und Teil des Gesundheitsministeriums. Es finanziert und betreibt medizinische Forschung, um Krankheiten zu verstehen, zu behandeln und zu verhindern, und zählt zu den weltweit renommiertesten Institutionen in der Biomedizin. 

China: Entlastung oder Ablenkung?

Interessanterweise entlastet Redfield China in seiner Kritik weitgehend in Bezug auf die Entstehung des Virus. Seiner Meinung nach lag Chinas Fehler weniger in der Entwicklung von SARS-CoV-2, sondern vielmehr in der mangelhaften Umsetzung internationaler Gesundheitsvorschriften, als sich das Virus verbreitete. Er wirft den USA jedoch eine „substanzielle“ Rolle bei der Entstehung des Virus vor.

Dr. Ralph Baric: Die Schlüsselfigur

Redfield hebt Dr. Ralph Baric als „wissenschaftlichen Mastermind“ hervor, der angeblich an der Entwicklung von SARS-CoV-2 beteiligt war. Baric ist seit über drei Jahrzehnten in der Coronavirus-Forschung aktiv und bekannt für seine Arbeiten an sogenannten Gain-of-Function-Experimenten, die die genetischen Eigenschaften von Viren verändern, um deren Übertragbarkeit oder Letalität zu untersuchen.

Die Kontroversen um Baric reichen bis ins Jahr 2020 zurück, als er und andere Forscher, darunter auch Wissenschaftler aus Wuhan, in einer Studie aufzeigten, dass Fledermaus-Coronaviren direkt Menschen infizieren können. Baric selbst weist alle Vorwürfe zurück und bezeichnet sie als haltlose Spekulationen.

Anmerkung der Redaktion:

Gain-of-Function (GoF)-Forschung bezieht sich auf Experimente, bei denen Organismen – häufig Viren oder Bakterien – so verändert werden, dass sie neue Fähigkeiten (functions) erlangen. Ziel dieser Forschung ist es oft, die Übertragbarkeit, Virulenz oder Resistenz eines Pathogens zu verstehen. Konkret könnten Wissenschaftler z. B. ein Virus genetisch modifizieren, damit es leichter von Mensch zu Mensch übertragen wird oder resistent gegen Medikamente wird.

Warum wird GoF-Forschung gemacht? Die Befürworter sagen, dass solche Experimente wichtig sind, um potenzielle Bedrohungen vorherzusehen und wirksame Medikamente oder Impfstoffe zu entwickeln. Ein Beispiel: Wenn man verstehen will, wie ein Tier-Virus auf den Menschen überspringen könnte, könnte man gezielt diese Mutation im Labor erzeugen.

Warum ist es umstritten? Kritiker halten diese Forschung für extrem riskant, da ein verändertes Pathogen – sei es durch Unfall oder Missbrauch – eine Pandemie auslösen könnte. Zudem wird oft die Transparenz und Sicherheit solcher Experimente infrage gestellt.

Dual Use in Verbindung mit Gain-of-Function (GoF):
„Dual Use“ bezeichnet Technologien oder Forschung, die sowohl zivilen als auch militärischen Zwecken dienen können. Bei GoF-Experimenten bedeutet dies, dass die Forschung zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit (z. B. Impfstoffentwicklung) genutzt werden kann, aber auch das Potenzial hat, als biologische Waffe missbraucht zu werden. Diese Doppelnutzung macht GoF-Projekte besonders heikel, da sie einerseits wichtige Erkenntnisse liefern, andererseits aber ein erhebliches Sicherheits- und Missbrauchsrisiko darstellen.

Politische Dimension und offene Fragen

Die Vorwürfe haben auch eine politische Dimension. Senator Rand Paul und andere Politiker kritisierten bereits 2021 die US-Forschung und wiesen darauf hin, dass Dr. Fauci und die NIH an der Finanzierung von Gain-of-Function-Forschung beteiligt waren. Die Verbindung zwischen staatlicher Forschung und militärischen Biowaffenprogrammen bleibt ein sensibler Punkt, der sowohl in den USA als auch international für Misstrauen sorgt.

Sicherheitsstandards und geopolitische Folgen

Dr. Redfield macht deutlich, dass die Sicherheitsstandards in der biowissenschaftlichen Forschung sowohl in den USA als auch international hinterfragt werden müssen. Besonders die Rolle von Dual-Use-Laboren – Einrichtungen, die sowohl zivile als auch militärische Forschung betreiben – wie in Chapel Hill und Wuhan, rückt in den Fokus. Redfield erwähnte, dass das Wuhan-Labor vor dem Ausbruch von SARS-CoV-2 unter militärische Leitung gestellt wurde und zentrale Forschungsdaten gelöscht wurden – ein ungewöhnlicher Schritt, der weitere Spekulationen anheizt.

Die geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China verschärfen die Debatte: Während die USA China mangelnde Transparenz vorwerfen, deutet Redfield an, dass die amerikanische Verantwortung in der Förderung riskanter Forschung nicht ignoriert werden darf. Diese Aussagen könnten zu weiteren Spannungen führen, da sie die USA in eine Mitschuld rücken.

Mediale Narrative und öffentliche Wahrnehmung

Die mediale Berichterstattung über die Ursprünge von COVID-19 bleibt polarisiert. Während einige Medienhäuser wie die Daily Mail Redfields Aussagen als brisant und glaubwürdig darstellen, verweisen wissenschaftsnahe Plattformen auf die bisher fehlenden Beweise und warnen vor Verschwörungstheorien. Diese Spaltung spiegelt sich auch in der öffentlichen Debatte wider: Für viele sind Redfields Aussagen ein weiterer Hinweis auf vertuschte Wahrheiten, während andere sie als politisch motivierte Ablenkung ansehen.

Die Kontroverse über Gain-of-Function-Forschung bleibt zentral: Unterstützer argumentieren, dass diese Experimente notwendig sind, um künftige Pandemien zu verhindern, während Kritiker sie als gefährliches Spiel mit dem Feuer bezeichnen. Die Tatsache, dass Barics Forschung nicht unter die US-Moratorien fiel, wirft Fragen zur Regulierung solcher Projekte auf. Redfields Aussagen könnten politischen Druck erzeugen, diese Forschung stärker zu überwachen oder gar zu verbieten.

Fazit: Wahrheit oder Ablenkung?

Redfields Behauptungen werfen ein Schlaglicht auf die undurchsichtigen Verflechtungen zwischen Wissenschaft, Politik und Militär. Ob Chapel Hill tatsächlich der Ursprung von COVID-19 ist, bleibt nach Meinung der Autoren der drei Artikel unbewiesen. Doch seine Aussagen könnten die Debatte über Biowaffenforschung und Sicherheitsstandards neu entfachen – und vielleicht ein Licht auf Verstrickungen werfen, die viele lieber im Dunkeln halten würden.

Anmerkung der Redaktion:

Dr. David Martin , ein US-amerikanischer Finanzanalyst und Unternehmer, vertritt seit 2020 die These, dass SARS-CoV-2 in den USA entwickelt wurde und nicht natürlichen Ursprungs ist. Er argumentiert, dass das Virus im Rahmen von Forschungsprojekten in US-Laboren entstanden sei und verweist dabei auf Patente und wissenschaftliche Veröffentlichungen, die seiner Meinung nach diese Behauptung stützen. Martin äusserte diese Ansichten unter anderem in einer Rede  vor dem Europäischen Parlament im Mai 2023, in der er die Entstehung des Virus als einen Akt biologischer Kriegsführung bezeichnete. Seit 2020 kann man seine detaillierten Ausführungen regelmässig in Interviews verfolgen.

Was halten Sie von der Agenda 2030? Möchten Sie sich dagegen wehren?

Wir freuen uns über Ihre Meinung!

COVID-FAKTEN-CHECK SCHWEIZ

Einladung zum Webinar | Freitag, 22.11.24, 18.30 Uhr

Die letzten Jahre haben uns alle herausgefordert – als Individuen und als Gesellschaft. Doch jetzt ist es an der Zeit, den Blick nach vorne zu richten und die Erfahrungen der sogenannten Corona-Krise kritisch zu beleuchten. Viele Entscheidungen, die unser Leben tiefgreifend beeinflusst haben, stehen auf dem Prüfstand. Wurden sie auf der Basis korrekter Daten getroffen? Gab es Alternativen? Was bedeutet das alles für unsere Zukunft?

Da in der Schweiz bislang keine (finanziell) unabhängige Gruppe einen nennenswerten Beitrag hierzu geleistet hat und es auch nicht so scheint, dass dies in Zukunft gewünscht wäre, hat die “Vereinigung Bürger fragen nach“ dankenswerter Weise diese Aufgabe in grosser Fleissarbeit übernommen und der Verein WIR wird nun gemeinsam mit vbfn den Stein ins Rollen bringen. Und dieser wird eine Lawine auslösen! Oder eine weitere Schweigespirale. Wir werden es sehen!

Das erarbeitete Dossier umfasst rund 1‘400 Seiten und ist daher keine Lektüre bei einer Tasse Tee. Weder zeitlich noch intellektuell. Es bedarf schon etwas mehr Geistes- und Willenskraft, sich dem Thema anzunähern. Aus diesem Grund bietet der Verein WIR gemeinsam mit vbfn am kommenden Freitagabend ein Webinar an, in dem wir die wichtigsten Erkenntnisse gemeinsam vorstellen werden.

Warum sollten Sie an unserem Webinar teilnehmen?

Dieses Webinar ist Ihre Gelegenheit, Licht ins Dunkel zu bringen. Sie erfahren:

• Warum viele Massnahmen nicht so alternativlos waren, wie sie uns verkauft wurden.
• Welche Fehlaussagen und Unstimmigkeiten bis heute ungeklärt sind.
• Wie wir aus diesen Fehlern lernen können und vor allem müssen, um nicht zum wiederholten Mal auf solche “Märchen“ reinzufallen.

Unser Ziel: Transparenz schaffen, Vertrauen zurückgewinnen und die Lehren ziehen, die unsere Gesellschaft dringend braucht.

Hier finden Sie das Anmeldeformular für das Webinar. Der Teilnahmelink wird Ihnen kurz vor Beginn zugesandt:

Ein erster Vorgeschmack

Da die Bekämpfung von “Misinformation“ zu den selbst erklärten Prioritäten des Bundesrats zählt, leisten wir gerne unseren Beitrag zur Wahrheitsfindung. Und weil Transparenz so wichtig ist, beginnen wir direkt mit einer kleinen Sammlung der herausragendsten Misinformationen, die vom Bundesrat selbst und seinen Behörden in Zusammenarbeit mit den Konzernmedien in der Corona-Zeit verbreitet wurden. Von der angeblichen Überlastung der Spitäler bis hin zu den märchenhaften Versprechungen über das COVID-Zertifikat – der Bundesrat war offensichtlich stets bemüht, kreative Narrative zu liefern. Wir danken herzlich für die Inspiration und werden im Folgenden aufzeigen, wie weit Anspruch und Wirklichkeit auseinanderklaffen. Willkommen zur echten Aufarbeitung:

1. Die angebliche Überlastung der Spitäler

Es wurde behauptet, dass Schweizer Spitäler kurz vor dem Kollaps standen. Die Realität? Das Notspital in Nottwil wurde für 850.000 CHF aufgebaut und blieb ungenutzt. Daten des BAG zeigen, dass es keine flächendeckende Überlastung gab.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Mit diesen falschen Annahmen wurden Lockdowns und Grundrechtseinschränkungen gerechtfertigt. Eine echte Untersuchung muss klären, warum solche Massnahmen ohne valide Datenbasis getroffen wurden

2. Das COVID-Zertifikat als Beweis für Nicht-Ansteckung

Im Oktober 2021 sagte Alain Berset in der SRF-Sendung “10 vor 10”, dass das COVID-Zertifikat zeige, man sei nicht ansteckend. Diese Aussage war falsch. Selbst Swissmedic und das BAG wussten, dass die Impfung weder eine Ansteckung noch eine Übertragung verhindern kann.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Diese Lüge führte zur massiven Diskriminierung Ungeimpfter und spaltete die Gesellschaft. Die wissenschaftliche Basis dieser Aussage fehlt bis heute.

3. Maskenpflicht und ihre Wirkung

Das BAG führte die Maskenpflicht ein, obwohl interne BAG-Protokolle bereits im Februar 2020 zeigten, dass Masken keinen Fremdschutz bieten. Kinder und Jugendliche litten besonders unter den psychischen und physischen Folgen dieser Massnahme.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Masken wurden zum Symbol der Pandemiebekämpfung, obwohl ihre Wirkung fraglich war. Die gesundheitlichen Schäden müssen untersucht und Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen werden.

4. Die Rolle der Statistik

Bundesrat Cassis bestätigte im Januar 2022, dass “positiv getestete Unfalltote” als COVID-Tote gezählt wurden. Diese Manipulation verfälschte die Wahrnehmung der Gefährlichkeit des Virus massiv.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Die Öffentlichkeit wurde systematisch in Angst versetzt, letztlich, um sie in die Spritze zu treiben. Dies hat weitreichende Konsequenzen für das Vertrauen in Politik und Institutionen.

5. Die verschwundene Grippesaison

Zwischen 2020 und 2021 verschwanden laut Statistik sowohl in der Schweiz als auch in anderen Ländern praktisch sämtliche Influenza-Fälle. Das BAG konnte bis heute nicht schlüssig erklären, warum diese Fälle nahtlos zu SARS-CoV-2 zugeordnet wurden.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Die Umdeklarierung von Grippefällen zu COVID-19-Fällen verfälschte die Datenlage und diente als Basis für drastische Massnahmen. Hier braucht es eine saubere Datenaufarbeitung.

6. Schulschliessungen und ihre Folgen

Die Schliessung von Schulen wurde mit dem Schutz von Kindern und Lehrern begründet. Studien zeigten jedoch bereits früh, dass Kinder weder Hauptüberträger des Virus waren noch signifikante Risiken trugen. Die psychischen und bildungspolitischen Schäden dieser Massnahmen sind bis heute spürbar.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Kinder wurden zu Unrecht zu Leidtragenden der Pandemiebekämpfung gemacht. Eine ehrliche Aufarbeitung muss zeigen, wie zukünftige Entscheidungen wissenschaftlicher fundiert und kindgerechter gestaltet werden können.

7. Der PCR-Test als Grundlage der Fallzahlen

Die Verwendung des PCR-Tests mit hohen Zyklusschwellen führte zu einer grossen Anzahl falsch-positiver Ergebnisse. Experten wie Prof. Ioannidis warnten früh, dass dieser Test für Diagnosen ungeeignet sei.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Die Fallzahlen dienten als zentrale Entscheidungsgrundlage für Massnahmen wie Lockdowns und Quarantäne. Die Genauigkeit der Daten muss kritisch hinterfragt werden.

8. Die besondere Lage und ihre rechtliche Basis

Die Ausrufung der “besonderen Lage” nach Epidemiengesetz wurde vom BAG empfohlen, obwohl laut interner Protokolle die Gefahr des Virus als vergleichbar mit der Grippe eingestuft wurde.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Die Einschränkung von Grundrechten bedarf einer soliden rechtlichen und faktischen Grundlage. Dies war hier nicht gegeben.

9. Die Impfung als Allheilmittel

Die mRNA-Impfstoffe wurden als sicher und wirksam beworben, obwohl in den Zulassungsstudien signifikante Risiken auftraten. Langzeitfolgen wurden ignoriert, und unerwünschte Nebenwirkungen systematisch kleingeredet.

Warum das nicht im Raum stehen bleiben kann: Die Bevölkerung hat ein Recht auf vollständige und transparente Informationen. Die Verantwortlichen müssen erklären, warum Risiken (vorsätzlich) verschwiegen wurden.

Schlussfolgerung und Handlungsaufruf

Die Schweiz braucht eine in jeder Beziehung unabhängige Kommission, welche die Corona-Politik unvoreingenommen untersucht. Es geht nicht um Schuldzuweisungen, sondern um Transparenz und darum, zukünftige Fehlentscheidungen und den blinden Gehorsam der Massen zu vermeiden. Denn die angebliche Corona-Pandemie war auch ein Intelligenztest. Und es wäre zutiefst erschütternd, wenn beim nächsten Mal wieder die Mehrheit durchfallen würde. Die genannten Punkte sind nur die Spitze des Eisbergs – es ist Zeit, den rosa Elefanten im Raum anzusprechen und Verantwortung zu übernehmen.

Die Aufarbeitung der Corona-Politik darf nicht weiter aufgeschoben werden. Die hier aufgeführten Beispiele zeigen, dass massive Fehleinschätzungen und Kommunikationsdefizite vorlagen. Um das Vertrauen in die demokratischen Institutionen wiederherzustellen, braucht es eine umfassende, unabhängige Untersuchung. Die Schweiz hat als direkte Demokratie eine Vorbildfunktion und darf hier nicht scheitern.

Die geplante Ernennung von Robert F. Kennedy junior zum neuen amerikanischen Gesundheitsminister lässt hoffen, dass weltweit die Aufarbeitung der Corona-Zeit an Fahrt aufnimmt. Wir sind stolz, dass wir ihn mit unserem Schweizer Aufarbeitungsbeitrag in diesem Prozess werden unterstützen können. Denn die Parallelen zur deutschen Corona-Aufarbeitung sind nicht zu übersehen und liefern weitere Verdachtsmomente dafür, dass alles global ”orchestriert” wurde.

Was halten Sie von der Agenda 2030? Möchten Sie sich dagegen wehren?

Wir freuen uns über Ihre Meinung!